Faire un duel d'outils qui prend position
Vous publiez un comparatif d'outils soigné : tableau de fonctionnalités, avantages, inconvénients, et une conclusion prudente. Résultat : personne ne réagit. Un comparatif neutre n'engage personne, parce qu'il n'y a ni histoire, ni position : le lecteur ne sait toujours pas quoi choisir, et vous n'avez pris aucun risque qui donne envie de vous suivre.
Cette masterclass vous donne le duel d'outils en 7 slides : un carrousel LinkedIn qui oppose deux outils à travers une vraie scène client, traite le perdant honnêtement, chiffre le vrai prix, et tranche un verdict net, sans jamais finir sur un « ça dépend ».
Ce que cet exercice ne peut pas casser
Tout se passe sur une feuille, pour vous seul. Vous ne publiez rien aujourd'hui : vous choisissez vos deux outils, vous retrouvez votre scène client, vous posez votre verdict. Au pire, vous rangez un brouillon. Et si la scène choisie ne tient pas, en changer fait partie de la méthode.
Ce que vous saurez faire à la fin
- Écrire une cover qui arrête le scroll : la situation du client, la contrainte qui change tout, et la question « quel outil choisir ? ».
- Rejouer une scène client en trois lignes de dialogue au lieu d'aligner des fonctionnalités.
- Construire les 7 slides du duel, du round honnête de l'outil qui perd jusqu'au verdict tranché et au CTA concret.
- Niveau membre· le prompt prêt à coller qui rédige les 7 slides à partir de votre matière, ou vous interviewe slide par slide si vous partez de zéro.
- Niveau Pro· je construis votre duel avec vous : on choisit la scène, on vérifie les chiffres, on tranche le verdict en direct.
Une question, une scène vraie, deux rounds honnêtes, des chiffres, un verdict, une action.
Les 7 slides du duel, dans l'ordre
Un comparatif neutre liste des fonctionnalités et conclut « ça dépend ». Un duel raconte un cas client réel et nomme un gagnant pour ce cas. La différence tient à la structure : 7 slides, chacune avec un rôle précis. Poser la question, rejouer la scène, examiner les deux outils honnêtement, chiffrer ce qui pèse, trancher, et fermer sur une action.
1La cover : une question, pas un titredoute : « comment arrêter le scroll ? »
Le modèle est fixe : « Mon client » plus sa situation concrète, puis la contrainte qui change tout, puis « Quel outil choisir ? ». Les deux outils sont nommés dès la cover. La situation vient d'un vrai client, et la contrainte est ce qui rend le choix non évident. Si vous n'avez pas de contrainte, vous n'avez pas encore de duel : cherchez ce qui a vraiment fait hésiter.
2Le contexte : la scène client en dialoguedoute : « et si ma scène paraît banale ? »
Trois lignes de dialogue, pas une de plus : ce que le client a dit, ce que vous avez répondu, le silence ou la réaction. C'est ce dialogue qui rend le duel crédible, parce qu'il prouve que la question s'est posée pour de vrai. N'inventez aucun détail : si la scène est trop pauvre pour tenir en trois lignes, choisissez-en une autre.
3Round 1 : l'outil qui perd, traité honnêtementdoute : « pourquoi être juste avec le perdant ? »
Ses vraies forces d'abord, puis pourquoi il ne colle pas à CE cas. Un perdant caricaturé ruine le duel : le lecteur qui utilise cet outil décroche, et votre verdict perd toute valeur. La force du format vient de là : vous reconnaissez ce que l'outil fait bien, puis vous montrez pourquoi ça ne suffit pas ici.
4Round 2 : l'outil qui gagne sur ce casdoute : « comment éviter la pub déguisée ? »
Pas une liste de qualités : la démonstration qu'il colle au besoin précis posé par la scène de la slide 2. Si vous avez une citation client réelle, c'est ici qu'elle frappe. Si vous n'en avez pas, n'en fabriquez surtout pas : un round 2 sans citation reste honnête, une citation inventée détruit tout le carrousel.
5Le vrai prix : un chiffre par lignedoute : « quels chiffres choisir ? »
Pas un tableau de fonctionnalités : les chiffres qui pèsent sur CE cas. Le coût, le temps, l'effort, un par ligne. Ce sont eux qui transforment votre opinion en démonstration. Si un chiffre vous manque, allez le chercher avant d'écrire : un seul chiffre approximatif suffit à faire tomber la crédibilité de l'ensemble.
6Le verdict : une phrase, un gagnantdoute : « et si ça dépend vraiment ? »
Une phrase courte et tranchée qui nomme le gagnant POUR CE CAS. Le périmètre est votre filet de sécurité : vous ne dites pas que l'outil est meilleur dans l'absolu, vous dites qu'il gagne pour ce client, avec cette contrainte. C'est exactement ce qui vous autorise à trancher sans « ça dépend ».
7Le CTA : une action, pas un sondagedoute : « que demander à la fin ? »
Jamais « qu'en pensez-vous ? » : une action concrète et précise que le lecteur peut faire en sortant du carrousel. C'est la slide qui convertit l'attention en mouvement. Décidez-la avant d'écrire le reste : un duel qui tranche mérite une sortie aussi nette que son verdict.
À vous de jouer : votre duel sur une feuille
Prenez une feuille et un vrai cas client. Une ligne par slide, cochez à mesure.
Le résultat, en 30 secondes
À partir de votre matière (les deux outils, la scène client, votre verdict), le prompt rend les 7 slides numérotées : un titre court et le texte exact de chaque slide, dans l'ordre du duel.
Slide 1, la cover : la question avec les deux outils nommés. Slide 2 : la scène client en trois lignes de dialogue. Slides 3 et 4 : les deux rounds, forces réelles puis verdict de chaque outil sur ce cas. Slide 5 : le vrai prix, un chiffre par ligne. Slide 6 : le verdict tranché. Slide 7 : le CTA. Et en bas, la liste « Ce qu'il me manque pour finaliser » : la citation client à retrouver, le chiffre à vérifier.
Le prompt prêt à coller
# RÔLE Tu es un rédacteur de carrousels LinkedIn spécialisé dans les duels d'outils qui prennent position. Ton exigence : un duel qui tranche, ancré dans un cas client réel, jamais un comparatif neutre. Tu ne t'appuies QUE sur ce que je te donne. Ce qui manque, tu me le demandes ; tu n'inventes jamais une scène client, une citation ni un chiffre. Si une donnée manque, tu me poses la question au lieu de combler par du générique. # CONTEXTE Je publie sur LinkedIn pour des coachs et des formateurs. Je veux opposer deux outils à travers un cas client réel, dans un carrousel de 7 slides qui prend position au lieu de lister des fonctionnalités. Ma matière (si j'en ai) :
Le prompt rédige vos 7 slides d'un coup à partir de votre matière, et passe en mode interview, question par question, si vous partez de zéro. Laissez votre email, je vous l'envoie pour écrire votre premier duel.
Vérifiez que c'est à vous
Vous rédigez le round 1, la slide de l'outil qui perd. Quelle est la bonne approche ?
D'abord avec vos mots, sans regarder les options :
Expliquez-le pour l'ancrer
En une phrase, à un confrère : qu'est-ce qui sépare un duel d'outils d'un comparatif classique ? Si votre réponse tient sans lister une seule fonctionnalité, c'est acquis.
Ce que vous savez faire maintenant
- Construire un duel d'outils en 7 slides ancré dans une vraie scène client, de la cover au CTA.
- Traiter l'outil qui perd avec honnêteté : ses vraies forces d'abord, sa limite sur le cas ensuite.
- Trancher un verdict pour un cas précis, sans « ça dépend », et fermer sur une action concrète.
Une opinion tranchée, un gagnant clair, jamais de « ça dépend ».
Faites-le avec moi
Je construis votre duel avec vous sur un vrai cas client : on rejoue la scène, on muscle les rounds, on tranche le verdict. Vous publiez un carrousel qui prend position, pas un comparatif de plus.